Говорить о развитии семьи как института, конечно, я не могу, у меня сравнительно небольшой опыт, но я наблюдаю (и не только я) – создать хорошую и здоровую, радостную и счастливую семью сейчас очень трудно именно из-за того, о чем я уже сказал: это тьма соблазнов, – говорит протоиерей Александр Ильяшенко. – Где-то я видел некий материал под заголовком «Чужих мужей не бывает». Простите, это идет глас народа, это не кино, не какая-то передача, а кто-то так назвал свою заметку. Это страшно, когда нет таких понятий, как верность, как чувство долга, когда из нашего лексикона и слово «честь» практически выпало, а тем более такое сочетание, как женская честь.
У меня такое впечатление, что многие современные женщины смотрят сами на себя глазами молодого голодного мужчины, в то время как любая девушка, женщина должна быть неприступной. Вот тогда, если женщины неприступные, в мужчинах проявляются их лучшие мужские качества – например, рыцарское достоинство. Очень легко быть бабником и трудно быть рыцарем. Быть рыцарем иногда бывает довольно опасно. Но зато это благородно. Вот опять: это слово «благородно» тоже ушло из нашей жизни. Мы все демократы. Пожалуйста, очень хорошо. Древние римляне были демократами и прекрасно понимали, что такое благородство. Надо иметь в виду, что христианство возникло пусть в языческом и в чем-то страшном римском мире, но при этом такие понятия, как честь, человеческое достоинство, доблесть, были присущи римскому обществу.
Сейчас вкладываются огромные деньги в воспитание патриотизма. Но просто как-то смешно представить себе, что в Древней Руси великий князь указывает на то, что нужно воспитывать патриотизм. Или в Древнем Риме. Это органически воспринималось. Значит, сейчас идет нечто, что разрушает представление о том, что такое здоровый патриотизм; не шовинизм, не превозношение над кем-то.
Если посмотреть блогосферу, так просто сплошная ругань в отношении других стран, которые, может быть, сейчас находятся в очень тяжелом положении. Так нет, какое-то злорадство, какое-то озлобление, какое-то мнимое превосходство вместо сострадания и сочувствия, желания помочь и так далее. Как много у нас искажений, причем именно на уровне нас, простых жителей; не то что кто-то по телевизору говорит. В том-то и дело, что и по телевизору говорят, но нечто подобное или даже более грубое повторяется на обыденном уровне. Поэтому очень много страшного негатива изливается на каждого члена общества, и мы должны искать те глубокие традиции, которые сформировали наш поистине великий народ.
Также мне кажется, что недостаточное знание истории – это один из очень и очень серьезных общих современных недостатков. Это касается не только нашего народа, но и европейских стран: такое весьма пренебрежительное отношение к своему прошлому. Вот возьмите средние века. Казалось бы, как много было создано в Средневековье: какие храмы, замки, произведения искусства, какое проявление доблести, мужества… А с легкой руки Вольтера их назвали «темными веками». Мы смотрим на наш Кремль – это же наше русское Средневековье. Это что – темные века? Можно так сказать? Но это уже как зараза, как инфекция внесено в общество и искажает восприятие прошлого (далекого и близкого), своих предков. Поэтому и надо так сегодня вкладывать деньги в воспитание патриотизма. Потому что никто не знает, что это такое.
А в Древнем Риме была такая добродетель, которая культивировалась: это любовь к прошлому, знание своего прошлого, знание своей истории и знание великих людей, которые творили эту великую историю. Это же огромная воспитательная сила примера, у нас она просто сейчас не используется, а тогда сознательно, подчеркнуто изучали и знали своих великих предков.
У нас же попробуй спроси: ну, назовут одно, два, три имени (или фамилии) – и всё. Может, даже они и не великие (или кажется, что они великие), а по-настоящему великих у нас вряд ли назовут. Например, Александр Васильевич Суворов – от него уже осталось только имя. Чем он велик? Ну, ни одного сражения не проиграл. Действительно, так. С солдатами кашу из одного котелка ел. Если знать, что в тогдашний рацион солдат входило то ли 400, то ли 600 граммов мяса, я бы тоже хлебал с удовольствием из такого котелка. Что тут такого особенного? Но вот он в каждом солдате видел личность, каждого солдата воспитывал, сохраняя уважение к его личности. Он требовал от солдат, чтобы каждый из них понимал его маневр (маневр такого человека, как Суворов), – это шутка? Как он должен был их учить и как они учились, как они воспринимали это? И он говорил: «Чудо-богатыри, неприятель от вас дрожит».
Я на исповеди иногда задаю вопрос. Когда приходит человек, что-то его печалит и он не видит способа выбраться из трудной ситуации, я говорю: «Скажи, пожалуйста, зачем православный воин берет в руки оружие и идет на войну?» Как правило, отвечают: «Защищать». Собственно, нас так учат. Ответ правильный, но не полный. Александр Васильевич учил иначе. Его книга называется «Наука побеждать». Если ты не победишь, значит, никого не защитишь. А если войско идет побеждать (не убивать, не умирать, не защищать), лучше с ним не связываться. Правда? Вот все и разбегались перед Александром Васильевичем. Так вот, если ты настроен на победу, если понимаешь свой маневр, если в тебя вложили настоящее знание о том, что от тебя требуется, тогда ты победитель, тогда ты прорвешься, да еще и с Божьей помощью.
Александр Васильевич так и говорил: «Солдаты, Бог нам генерал, Он нас водит». И он сам понимал, что он исполнитель воли Божией; он искал волю Божию. И своим гением, чистотой своей души, глубиной веры он и приобретал это сверхъестественное знание, поэтому ни разу не проиграл. И солдаты были готовы идти за ним и умереть, потому что за такого полководца, конечно, солдаты готовы душу отдать.
… На некоей конференции у врача-акушерки с огромным стажем (она чуть ли не десять тысяч родов приняла) спросили: «Скажите, вот Вы в разных регионах работали, у разных женщин разных национальностей принимали роды. Где рождаются здоровые дети?» Она улыбнулась и сказала: «В любви». Ответ, конечно, потрясающий. В самую точку. Но для этого мы должны воспитывать всех наших детей в понятиях традиционных и выбирать то лучшее, что было в прошлом.
У нас как-то учат, что прогресс – это то, что нас ждет впереди. Это неправильно. Прогресс – это достигнутые вершины. И только если мы опираемся на них, мы можем не терять уровень, а если мы о них не думаем, то обречены влачиться по земле, плохо решая те задачи, которые наши предки решали блестяще. Так вот, мы должны изо всех сил оглядываться назад и брать из прошлого то лучшее, что можно оттуда взять. И при этом каждый должен прикладывать усилия, потому что учи не учи… В университете очень хорошо учат историю, только многодетных семей оттуда выходит не так много. Это все очень сложно.
И, конечно, здесь роль Церкви огромная. Но заметьте: как только Церковь говорит о том, что нужно иметь много детей, какой вал оскорблений на нее обрушивается! Это агрессия, которая подпитывается средствами массовой информации. Можно сказать: «Дорогие наши соотечественники, а зачем вы это смотрите и слушаете?» Это же зависит от каждого.
